涉嫌販賣毒品，警違反自白任意性，經律師查清獲判無罪

• 委託人：被告陳先生

• 相對人：公訴檢察官

• 案件類型：違反毒品危害防制條例

• 判決結果：無罪

• 承辦律師：謝憲愷律師

事實經過：

被告陳先生於社交軟體「Facebook」上與暱稱「白白」以暗號方式購買第二級毒品甲基安非他命，支付2萬元價金完成交易並持有毒品，並向其多次購買。該行為經警方查獲後，檢察官起訴陳先生有販賣毒品之罪嫌。

於警方詢問陳先生時，告知陳先生多次購買並持有大量毒品，認其應屬有販賣意圖而持有毒品，然陳先生否認有販賣行為並堅稱其僅持有毒品而非有販賣的意圖。
然而，在詢問筆錄中途陳先生表示欲抽菸歇息片刻，待陳先生回來後，突然改變先前陳述，向警方表示確實有打算以價差每包五百元販賣賺取價差並進而獲利。

律師主張：

一、被告陳先生原先告知警方並無販賣意圖，卻於詢問到一半時突然改口有販賣毒品，該前後陳述自相矛盾，警方卻沒有重複確認該等陳述，疑似於被告陳先生中斷詢問歇息時，利用不正方法誘導被告坦承犯罪，致其供述的任意性受影響。

二、詢問過程中，製作筆錄及詢問員警為本件證人，證人於作證時供述反覆且雙方供述並不一致，懷疑警方於詢問過程中，對被告陳先生施以脅迫或詐欺等方式，使被告迫於壓力下而承認該犯罪。

三、且於本件案件中，除被告陳先生自白有販賣意圖外並無其他證據得以證明該犯罪事實，僅有被告自白陳述不得為有罪犯罪認定。

四、任何影響被告陳先生自由意志而取得之自白，均應認其不具備任意性而不具備證據能力，且本件僅被告自白而不得為販賣毒品有罪判決之唯一證據，請求法院作無罪之判決。

本案結果：

經律師查驗自白筆錄及影像，指出被告自白前後矛盾，及交互詰問相關證人，抽絲剝解後，終於真相大白，法院並採信律師的主張，還給陳先生清白。

※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※