涉嫌販賣毒品，警違反自白任意性，經律師查清獲判無罪

委託人：被告陳先生 相對人：公訴檢察官 案件類型：違反毒品危害防制條例 判決結果：無罪 承辦律師：謝憲愷律師 事實經過： 被告陳先生於社交軟體「Facebook」上與暱稱「白白」以暗號方式購買第二級毒品甲基安非他命，支付2萬元價金完成交易並持有毒品，並向其多次購買。該行為經警方查獲後，檢察官起訴陳先生有販賣毒品之罪嫌。 於警方詢問陳先生時，告知陳先生多次購買並持有大量毒品，認其應屬有販賣意圖而持有毒品，然陳先生否認有販賣行為並堅稱其僅持有毒品而非有販賣的意圖。 然而，在詢問筆錄中途陳先生表示欲抽菸歇息片刻，待陳先生回來後，突然改變先前陳述，向警方表示確實有打算以價差每包五百元販賣賺取價差並進而獲利。 律師主張： 一、被告陳先生原先告知警方並無販賣意圖，卻於詢問到一半時突然改口有販賣毒品，該前後陳述自相矛盾，警方卻沒有重複確認該等陳述，疑似於被告陳先生中斷詢問歇息時，利用不正方法誘導被告坦承犯罪，致其供述的任意性受影響。 二、詢問過程中，製作筆錄及詢問員警為本件證人，證人於作證時供述反覆且雙方供述並不一致，懷疑警方於詢問過程中，對被告陳先生施以脅迫或詐欺等方式，使被告迫於壓力下而承認該犯罪。 三、且於本件案件中，除被告陳先生自白有販賣意圖外並無其他證據得以證明該犯罪事實，僅有被告自白陳述不得為有罪犯罪認定。 四、任何影響被告陳先生自由意志而取得之自白，均應認其不具備任意性而不具備證據能力，且本件僅被告自白而不得為販賣毒品有罪判決之唯一證據，請求法院作無罪之判決。 本案結果： 經律師查驗自白筆錄及影像，指出被告自白前後矛盾，及交互詰問相關證人，抽絲剝解後，終於真相大白，法院並採信律師的主張，還給陳先生清白。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※

網友寄放包裹，竟是二級毒品！工程師遭起訴，委任律師辯護爭取緩刑

免費法律諮詢人：杜先生 案件類型：吸食、持有毒品 所在地：台北 諮詢律師：呂昀叡律師 諮詢問題： 杜先生是一名工程師，兩年前透過交友軟體認識一位網友，兩人相談甚歡，兩人相約出遊，見面時，對方拿了一個包裹問能不能先借放在杜先生的背包裡面。後來，杜先生因為忙於工作，就沒再和這名網友聯絡。當天出遊帶的這個背包，並非杜先生平常上班時會時常使用的包包，所以也就收藏在家中的角落，直到有一天杜先生心血來潮，突然發現已經很久沒背這個包了，隨手就揹著出門，打算去附近超商買點東西時可以裝。沒想到途中遇到一名便衣警察，一照面便詢問杜先生是不是有吸毒，要杜先生交出背包讓他查看，一看之下，竟然發現兩年前網友給杜先生的那個包裹還原封不動地留在裡面，而且包裹裡裝的是二級毒品安非他命！警方以現行犯當場將杜先生逮捕，抓到派出所作筆錄，杜先生疑惑地請教律師： 1. 我有接受驗尿，結果呈陰性反應，證明我沒有吸食，但檢察官聲請簡易判決要以持有毒品罪處刑，請問什麼是簡易判決呢？ 2. 若法院真的以簡易判決處理，我擔心會被判有罪，不能取得紀錄清白的良民證，會進而影響到我的工作，怎麼辦？ 律師建議： 1.對於情節輕微的案件來講，「通常審判程序」不僅浪費時間，同時也浪費司法資源，為了節省訴訟成本，刑事訴訟法針對情節輕微的犯罪設立了「簡易判決處刑」的程序，讓案件能夠迅速確定。 2.若真的獲判有罪，須待執行完畢五年後才能夠申請良民證，本案因還有爭執空間，建議再跟法官聲請開庭，並當庭爭取緩刑，就不會影響到良民證的取得。 諮詢結果： 賴先生向呂昀叡律師諮詢過後，覺得呂律師對毒品案件方面的確非常專業，決定全權委託呂律師處理本件訴訟，替自己辯駁爭取緩刑。 適用法條： 依毒品危害防制條例第10條規定： 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 依毒品危害防制條例第11條規定： 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。 ※為維護當事人隱私，案例事實及姓名已改編※

無故遭毒蟲陷害，幸得律師力保獲判無罪，讓我家庭美滿和樂(陳先生30歲/台中/販賣毒品)

陳先生本人： 法院判決讓我不能接受，感謝林律師的細心爭取，上訴後還我清白，感謝。(陳先生30歲/台中/販賣毒品) 陳太太： 檢察官跟法官寫的起訴書跟判決書根本沒有證據，先生又被羈押禁見，還好找到你們，順利幫先生交保，讓我們一家能在訴訟過程中安心。最後取得勝訴判決，我真的真的很感激你們，謝謝你們。